Украина потеряет миллиард долларов из-за запретов со стороны России

Содержание

«Потеряли миллиарды»: во что обошлась Украине блокада Крыма

На Украине продолжается оживленная дискуссия относительно целесообразности сохранения блокады Крыма. Эксперты утверждают, что политика, которую официальный Киев проводит в отношении российского полуострова, наносит вред в первую очередь ему самому. В то же самое время новые киевские власти не демонстрируют намерений что-либо менять в своей «крымской позиции». О том, что теряет Украина, блокируя Крым, — в материале EADaily.

Процесс введения блокады Крыма Украиной носил затяжной характер, растянувшись почти на два года. Уже вскоре после воссоединения Крыма с Россией официальный Киев перекрыл поставки воды на полуостров по Северо-Крымскому каналу, из-за чего был нанесен ощутимый ущерб сельскому хозяйству в северных районах Крыма.

В декабре 2014-го Киев разорвал железнодорожное и автобусное пассажирское сообщение с полуостровом.

В 2014—2015 годах украинская таможня работала с Крымом в режиме иностранного государства. Согласно законодательству Незалежной, финансовые контакты с полуостровом проводились как со «свободной экономической зоной». Резкий рост покупательной способности населения Крыма после вхождения полуострова в состав РФ на фоне тяжелого кризиса на Украине вызвал у украинского бизнеса острый интерес к местному рынку. По информации СМИ, только в первом квартале 2015 года Украина экспортировала на территорию Крыма товаров на сумму около $ 235 млн — примерно столько же, сколько в «среднестатистические» европейские государства вроде Испании или Нидерландов.

Однако экономическое сотрудничество с российским полуостровом вызвало критику со стороны радикально настроенных украинских общественно-политических деятелей. На границе при попустительстве украинских силовиков начали проводиться акции, сопряженные с самовольным блокированием и досмотром «активистами» транспортных средств.

В середине 2015 года киевские власти запретили поставить в Крым стройматериалы. А осенью, на фоне активизации незаконных массовых мероприятий, было полностью заблокировано грузовое движение через границу. В октябре-ноябре 2015-го в результате серии подрывов ведущих в Крым с Украины линий электропередач произошло практически полное отключение населенных пунктов полуострова от электроснабжения. В некоторых районах света не было по нескольку недель. Ситуативно проблема была решена за счет массового завоза на полуостров аварийных средств энергогенерации. А окончательно — путем прокладки через Керченский пролив «энергомоста» и строительства в Крыму двух теплоэлектростанций. Прямой экономический ущерб Крыму от блэкаута составил порядка 4 млрд рублей.

16 декабря 2015 года правительство Украины приняло решение о полном запрете поставки товаров и услуг в Крым, а также выполнения на полуострове работ. Еще ранее было прекращено авиационное, морское и почтовое сообщение, а также разорвана телефонная связь. Украинские финансовые структуры стали блокировать направляемые в Крым денежные переводы. Официальный Киев даже планировал отключить полуостров от интернет-соединения, но, к счастью, российские власти предусмотрели данный ход событий заранее и обеспечили полуостров автономными сетевыми мощностями. Отдельный «подарок» Киев сделал крымским автомобилистам, запретив пересекать границу машинам с местными российскими номерами (82-й и 92-й регионы).

В общем, уже в начале 2016 года экономическая блокада Крыма со стороны Украины стала тотальной. Правда, все основные неудобства для жителей Крыма российские власти смогли устранить. Украинские товары были замещены местным производством и поставками с «материковой» части России (в первую очередь с Кубани и Северного Кавказа). Летать в любом направлении крымчане могут с пересадкой на материке. Потребности населения в воде удовлетворяются за счет рек и скважин (правда, аграриям и промышленникам этой воды все-таки не хватает). Широкое использование в Крыму «материковых» номеров мобильных телефонов сделало бессмысленной «телефонную блокаду». Финансовые транзакции, совершаемые в Крыму, обрабатываются в общероссийских процессинговых центрах, и поэтому с Украины установить место совершения той или иной операции физически невозможно.

Транспортные коммуникации с территорией Незалежной обеспечивают «серые» перевозчики, которые возят пассажиров под видом попутчиков в легковых автомобилях или микроавтобусах с украинскими номерами. Однако такие поездки обычно сопровождаются «выходом» во время пересечения границы и длительным ожиданием. Поэтому тем, кто совершает трансграничные переезды, лучше рассчитывать на то, что путешествие может занять почти целый день.

Пока при власти на Украине находился Петр Порошенко, сделавший ставку на сотрудничество с националистическим электоратом, шанс на снятие украинской блокады с Крыма равнялся нулю. Однако в ходе президентской кампании 2019 года и сразу после нее у многих общественников и политиков появились надежды на здравомыслие Владимира Зеленского.

Так, снять блокаду с Крыма и Донбасса призвал Зеленского украинский политик (на тот момент — народный депутат) Евгений Мураев. «Это наша задача, мы будем настаивать, чтобы Зеленский, который отвечает за внешнеполитический курс и внутреннюю политику, нас услышал и сделал это немедленно», — заявил он.

С подобными предложениями обратился к Зеленскому и экс-президент Украины Леонид Кравчук.

«Украина ни при каких обстоятельствах не согласится признать, что Крым — не украинский. Но нужно делать так, чтобы наши отношения с живущими в Крыму людьми были человеческими. Необходимо снимать все блокады. Вопросы, связанные с водой, электроэнергией и так далее должны решаться цивилизованным рыночным путем. Если мы наладим нормальные отношения с жителями Крыма, думаю, постепенно мы эти отношения будем углублять, развивать и придем к каким-то правильным выводам», — поделился политик своими мыслями в эфире телеканала NEWSONE.

Впрочем, у подобных предложений сразу появились и критики. Заместитель главы так называемого министерства по вопросам временно оккупированных территорий и делам временно перемещенных граждан Украины Юрий Грымчак в эфире телеканала «Перший» заявил, что снятие блокады стало бы автоматическим признанием российского статуса Крыма.

И похоже, пока что взгляды национал-радикалов импонируют Владимиру Зеленскому больше. Он, как некогда Петр Порошенко, практически в каждом публичном выступлении заявляет о своих планах «вернуть Крым» и не демонстрирует никакого желания налаживать конструктивный диалог с Россией по данному вопросу, несмотря на мнение экспертов и собственных избирателей.

На днях ожесточенной критике блокаду Крыма подверг в эфире телеканала «112» министр экономики Украины в 1997—1998 годах и глава Госфинуслуг Украины в 2009—2010 годах Виктор Суслов. По его подсчетам, Украина ежегодно теряет порядка миллиарда долларов от экономических санкций, направленных против полуострова. Самые большие потери (порядка 600 млн долларов в год) несут аграрии Южной Украины, продававшие ранее на полуостров свою продукцию.

EADaily поинтересовалось у крымских экспертов, кто и какие убытки несет, по их мнению, от блокады полуострова и существуют ли в обозримом будущем перспективы ее снятия.

«Всегда от любой блокады так или иначе что-то теряют обе стороны», — рассказал в интервью нашему агентству председатель Севастопольской региональной общественной организации по экологическому и архитектурно-градостроительному общественному контролю «Золотое сечение» Иван Комелов.

По его словам, пик экономической составляющей связанных с блокадой проблем пришелся на 2014—2015 годы. Но сегодня в Крыму негатив от политики официального Киева ощущается в несколько другом ключе. «Это вопрос человеческих взаимоотношений. Многие семьи разделены и не имеют возможности нормально общаться. В целом из потенциального партнера Украина превратила себя… сами видите во что», — заметил эксперт.

«Если бы официальный Киев не повел себя так, как повел, выиграли бы от этого обе стороны. Украинские производители имели бы возможность доступа на наш рынок и хотя бы пытались конкурировать на нем, например с товарами из Краснодара. Но этой возможности они лишили себя сами», — продолжил общественник.

По поводу того, прошел Киев уже точку невозврата в экономических отношениях с Крымом или нет, мнения экспертов звучат по-разному.

Читайте также:  Как обернуть кризис в свою пользу и зарабатывать от 150 000 рублей месяц?

«На данном этапе Украина уже почти ничего и не теряет. Все, что могла и не могла, она потеряла ранее», — утверждает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

«Она довела ситуацию до такого состояния, что, даже если захочет, вряд ли сможет что-то предпринять. Рынок Крыма уже плотно занят. Даже если блокада гипотетически была бы снята, чтобы зайти на него, нужно чем-то привлечь потенциальных покупателей, например резко снизить цены. А украинские аграрии и так работают на грани рентабельности, у них просто нет такой возможности», — предполагает эксперт.

«Конечно, Украина могла бы заработать что-то, например на продаже воды из Днепра, но на фоне общей ситуации ее эти деньги уже не спасают», — подчеркнул Ищенко.

Доцент кафедры управления филиала МГУ в Севастополе Евгений Балашов полагает, что гипотетически возвращение к конструктивному сотрудничеству все-таки возможно.

«Из-за блокады Крыма украинские производители, конечно, потеряли миллиарды. И их им никто не возместил. Украина утратила деньги за воду, электроэнергию и товары, которые все это время могла продавать в Крыму», — заявил ученый.

Самые большие проблемы, по его мнению, возникли у украинских сельхозпроизводителей. Ведь их потенциальными покупателями были не только 2,5 млн жителей полуострова, но и миллионы туристов. А никакого альтернативного рынка для сбыта помидоров, арбузов и черешни у фермеров из-под Херсона и Мелитополя так и не появилось.

«Некоторую выгоду из сохранения торговли с Украиной получили бы и жители Крыма. Российские материковые и украинские производители конкурировали бы друг с другом. А любая конкурентная среда приводит к снижению цен, которые сейчас в Крыму достаточно высокие», — предположил эксперт.

Определенный позитив Украина, по его словам, могла бы извлечь и из сохранения «легального» турпотока в Крым. Сегодня «белые» пассажирские перевозчики и турагентства, которые платят налоги в украинский бюджет, средств от организации отдыха в Крыму своих сограждан не получают. При этом украинцы продолжают массово ездить отдыхать на полуостров (по данным Министерства туризма и курортов РК, по состоянию на 23 августа республику посетили порядка 560 тыс. отдыхающих с Украины).

Перспективы снятия в обозримом будущем с Крыма украинской блокады эксперт не видит.

«Блокаду снимать украинская сторона не желает. Сегодня для киевских властей политические амбиции значат больше, чем здравый смысл и благосостояние сограждан», — резюмировал Евгений Балашов.

Почему Россия только выиграет от выплаты Украине 3 миллиардов долларов

Владимир Зеленский на днях назвал победой получение от «Газпрома» 3 миллиардов долларов в качестве компенсаций по решению Стокгольмского арбитража.

Естественно, украинский гарант сделал это исключительно для самопиара. Хотя вполне возможно, что он сам не понимает, что никакой победой здесь не пахнет.

Мало того, в этой ситуации выиграет именно Россия, как бы ни пытались исказить смысл украинские пропагандисты.

Таким мнением с журналистами поделился российский эксперт энергетического рынка Игорь Юшков, отметив, что и в самом транзитном контракте не всё так однозначно. Киев и договорённости по газу поспешил назвать «перемогой», хотя не добился в итоге ровным счётом ничего.

Изначально украинская верхушка сражалась за долгосрочный контракт на 10 лет с объёмами прокачки 110 миллиардов кубометров в год. А получили киевские реформаторы пятилетний договор с серьёзным сокращением объёмов – первые два года по 65 миллиардов кубометров, а потом и вовсе по 40.
С тарифом Украина тоже мудрит и исключительно для своей публики. В украинском Кабмине утверждают, что Киев будет всё так же получать по три миллиарда долларов в год независимо от количества закачанного в трубу газа. В «Газпроме» же говорят, что тариф будет привязан к рыночным ценам. То есть Украина будет получать столько, сколько будет транспортировать топлива.

Ну и самая главная «перемога». Юшков напомнил, что 2,9 миллиардов долларов «Газпрома» поступили на счета «Нафтогаза», после чего были направлены в бюджет. Украина же должна России 3 миллиарда долларов по еврооблигациям, и рассчитаться Киев заставят в самом ближайшем будущем.

Причём эти деньги поступят уже не на корпоративные счета «Газпрома» (откуда и были переведены Украине), а в бюджет РФ. Россия, естественно, только выиграет от этой простейшей схемы. Киев же не успеет даже порадоваться мимолётной и фальшивой, по сути, победе.

Президент РФ Владимир Путин, комментируя решение стокгольмского арбитража, обязавшее “Газпром” выплатить “Нафтогазу Украины” 3 миллиардов долларов, напомнил об аналогичном долге Украины перед Россией по евробондам.

“Вы сказали по поводу трех миллиардов. Обращаю ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – 3 миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется”,

– сказал глава РФ, отвечая на вопрос в ходе ежегодной большой пресс-конференции.

Комментируют соц.сети:

Санкции РФ против Киева: сколько потеряет Украина из-за новых запретов

На днях в Минске прошли переговоры по продлению договора относительно транзита российского газа в Европу через территорию Украины. Представителям Украины и России удалось договориться об условиях контракта. Примечательно, что в НАК “Нафтогаз Украины” сообщили, что они будут выгодными для Украины. Кроме того, до конца текущего года Россия должна выплатить “Нафтогазу” 3 миллиарда долларов согласно решению Стокгольмского арбитража.

Как сообщает портал UBR, правительство России 17 декабря расширило список украинских товаров, ввоз которых запрещен в Россию.

Отмечается, что помимо изделий медицинского назначения, под запрет также попали пищевые продукты, котлы и радиаторы.

В Украине уже подсчитали, какие убытки нанесут новые российские санкции экономике Украины. По последним подсчетам, из-за запрета ряда промышленных товаров убытки Украины на рынке достигнут $31,2 млн. Более того, пострадает и текущий экспорт в Россию. В сообщении указано, что этот показательно может составить 1,3%.

Стоит отметить, что хоть такие товары как кукурузный крахмал , фруктоза и глюкоза и значатся в санкционном списке России, но их продажи не пострадают. Все дело в том, что производители этой продукции из Украины в 2019 году не осуществляли поставок в Россию.

Сообщается, что российское правительство также запретило осуществлять экспорт бумаги и картона в Украину для ее дальнейшей утилизации. По данным, этот показатель составлял 0,4% от импорта всех российских товаров в Украину, а в денежном эквиваленте достигал $21,4.

Подсчитано, что от новых российских санкций сильнее всего пострадают компании, занимающиеся производством промышленных медицинских товаров в Украине. У данной категории убытки могут составить $16,1 млн. Более того, рынок котлов для центрального отопления может потерять $8,7 млн.

Также “Стена” писала, что в четверг, 26 декабря курс доллара неожиданно для многих украинцев существенно добавил в цене. В Нацбанке Украины объяснили, почему сложилась такая ситуация.


Поляки намерены вытеснить Россию из Балтийского моря

Возвращение места на Святой земле отвечает приоритетам России на Ближнем Востоке

Бегство комика из России обнажило старую проблему

Почему украинские министры жалуются на бедность

Первый серийный Су-57 разбился прямо перед поставкой в войска

Украина не вернется из мира страшных сказок

Антон Крылов, журналист

Глупо жаловаться на патернализм, исповедуя инфантилизм

Алексей Алешковский, сценарист

И заспорили славяне, кто из них антисемит

Дмитрий Бабич, политолог, журналист

Методы инквизиции в ЦРУ

Куда уходят министры

Смартфон мультимиллиардера сломали через WhatsApp

Подаренное Эрдоганом зеркало привело Меркель в восторг

Путин открыл в Израиле памятник героям блокадного Ленинграда

Новые лица в правительстве Мишустина

«Калиты»: Как превратить медовый стартап в кондитерское производство

Ceramum: История о том, как слепить стартап своими руками

«Моторные технологии»: Как выстроить производственную компанию с нуля

  • Создание новых промышленных предприятий
  • Поддержка сельского хозяйства
  • Поддержка малого и среднего бизнеса
  • Развитие транспортной инфраструктуры
  • Развитие наукоемких технологий

Что изменится в жизни автомобилистов в 2020 году?

В каких странах нужны международные водительские права?

Каким автомобилям с января запрещено парковаться во дворах?

Главная тема

поступок президента

«неудачный день»

зона конфликта

Видео

беспрецедентный саммит

порт Калининграда

экономический ущерб

инсценировки «химатак»

Борьба за правду

Здравый смысл

Государство из сериала

викторина

на ваш взгляд

Россия потеряла больше миллиарда долларов из-за юаня

6 августа 2019, 21:00
Фото: Егор Алеев/ТАСС
Текст: Ольга Самофалова

США впервые с 1994 года официально обвинили Китай в манипулировании валютой. Мерой наказания в таких случаях является введение пошлин. Главным судьей в таких случаях должна выступать ВТО, однако Вашингтон давно пренебрегает этими формальностями. Неконтролируемые действия США уже привели к первым негативным финансовым последствиям, в том числе и для России.

Китай позволил своей валюте опуститься ниже семи юаней за доллар. Последний раз такое было аж в 2008 году. Это сразу вызвало негодование со стороны американского президента. «Китай снизил цену своей валюты почти до исторического минимума. Это называется «валютная манипуляция». Вы слушаете, Федеральная резервная система? Это серьезное нарушение, которое со временем значительно ослабит Китай!» – написал Трамп в своем «Твиттере».

Трамп уже не раз обвинял и Китай, и Евросоюз, и даже Россию в валютных манипуляциях через социальную сеть. В частности, он уверял, что Китай и Европа занимаются «крупными манипуляциями с валютой и закачивают деньги в свои системы», чтобы конкурировать с США. При этом он регулярно критиковал Федеральную резервную систему США за высокую базовую процентную ставку, которая, по его словам, ставит страну в невыгодное положение. Политику ФРС он называл «разрушительной».

На этот раз твитами Трампа дело не ограничилось. За этим последовало официальное обвинение со стороны минфина США. Китай манипулировал юанем для получения «несправедливого конкурентного преимущества», заявил министр финансов США Стивен Мнучин. По его словам, Народный банк Китая в своем заявлении открыто признал, что он контролирует обменный курс национальной валюты, что «он имеет большой опыт манипулирования своей валютой и по-прежнему готов делать это на постоянной основе». Снижение курса юаня до минимума с декабря прошлого года, по мнению минфина США, является прямым следствием действий руководства страны. Там считают, что действующая модель является нарушением обязательств Китая в рамках G20 воздерживаться от конкурентной девальвации.

На самом деле обвинения в манипулировании юанем были задолго до Трампа. США считают себя правителями мира, поэтому в 1988 году выпустили очередной закон, в рамках которого секретарь казначейства обязан ежегодно анализировать валютную политику других стран и решать, манипулируют они обменным курсом между своей валютой и долларом или нет, рассказывает Владимир Рожанковский, эксперт «Международного финансового центра».

Сам Китай опровергает обвинения. Действия США – «это своенравный односторонний и протекционистский акт, серьезно нарушающий международные нормы», говорится в заявлении китайского центробанка. Конечно, ослабление юаня помогает китайским экспортерам быть более конкурентоспособными, чем американские производители.

«Все страны манипулируют валютой. Вспомним швейцарский ЦБ, который снял ограничение на торговлю против доллара. Способов манипулирования очень много. Регулятор может влиять на курс через прямые интервенции, то есть покупку или продажу валюты, с помощью монетарной денежной политики и регулирования ставками, есть также фискальные бюджетные меры и т. д.», – говорит главный инвестиционный стратег ITI Capital Искандер Луцко.

Вашингтон при желании может в любой момент выдвинуть официальное обвинение в манипулировании в том числе и России, если надо будет.

«Следуя букве американского закона, ЦБ РФ, покупая валюту на бирже согласно «бюджетному правилу», тем самым технически подпадает под определение валютного манипулятора»,

– отмечает Рожанковский. Пока такие обвинения звучали только в твитах Трампа.

«Обвинения в валютных манипуляциях являются политически мотивированными. Отличить деятельность регулятора по поддержке валюты и экономики от манипуляций, усмотреть в этом нарушение правил ВТО, свободной торговли, а самое главное – доказать это, представляется крайне сложной задачей. Поэтому ЦБ КНР справедливо отрицает все обвинения», – считает главный стратег «Универ Капитал» Дмитрий Александров.

Самое интересное, что США зачастую замечают соринку в чужих странах, но не видят бревна в собственном глазу. «Далеко не во всех случаях существенное ослабление той или иной валюты стопроцентно связано с действиями местного финансового регулятора. В послекризисные годы более чем в половине случаев курсовое падение валют (как оно виделось из Вашингтона) на самом деле было связано с синхронным укреплением самого доллара США против большинства мировых валют.

Хотя, скорее всего, ни минфин США, ни ФРС напрямую не причастны к таким эпизодам, укрепление это чаще всего не было никак связано с улучшающимися экономическими параметрами самих США, а было связано с т. н. бегством от рисков. Это надуманная биржевая концепция, которая, в свою очередь, подпадает под определение биржевой манипуляции. Здесь уже США надо проводить внутренние расследования, выявлять и наказывать участников валютных торгов, которые своими действиями под надуманными предлогами наносили и продолжают наносить урон американской экономике», – считает Владимир Рожанковский.

Поэтому, прежде чем присваивать той или иной стране статус валютного манипулятора, США необходимо изучать динамику т. н. индекса доллара, считает эксперт. Это усредненный курс доллара за исследуемый интервал времени против корзины из шести наиболее ликвидных мировых валют, включая евро, британский фунт, швейцарский франк и японскую иену.

Однако Белый дом не любит утруждать себя поиском доказательств и аналитикой. На этот раз США решили обвинить Китай потому, что Белый дом, по сути, не устроила реакция рынков на введенные американцами меры давления. Ведь курс юаня упал после того, как Трамп решил ввести 10% тарифы на китайский импорт на сумму около 300 млрд долларов с 1 сентября. Американский президент спровоцировал хаос на всех финансовых рынках, фондовые индексы в США рухнули на 3%, что стало сильнейшим падением в этом году. Следом это привело и к девальвации юаня до рекордного минимума. Китай, по сути, ничего не делал, чтобы снизить курс своей валюты, это могло быть обычным рыночным явлением – как реакция на давление Вашингтона.

«Обвинения Трампа не могут вызвать ничего, кроме смеха. Народный банк КНР называют манипулятором, потому что китайский регулятор не предпринял никаких действий по защите курса юаня от падения. Однако манипуляции – это некие целенаправленные действия регулятора, а не его бездействие.

Именно поэтому претензии Вашингтона, вначале уронившего курс юаня своими заявлениями, а потом обвинившего Пекин в махинациях, выглядят крайне странно», – говорит Геннадий Николаев, эксперт Академии управления финансами и инвестициями.

На эту тему

По его мнению, это скорее Трамп пытается манипулировать и повлиять на главу ФРС перед выборами. Дело в том, что глава ФРС Джером Пауэлл, снизив недавно ставку, отказался продолжать ее снижать на регулярной основе, за что его постоянно критикует Трамп. Американскому президенту нужен более слабый доллар, который поможет внутреннему производству в США.

«У него просто уже нет выбора: сначала Трамп обостряет ситуацию с КНР, начинается паника на финансовых рынках, ФРС вынуждено смягчает монетарную политику для стабилизации ситуации, но Трамп вновь строчит гневные твиты и так далее по кругу. Главная беда Джерома Пауэлла в том, что многие демократы в Конгрессе перешли на сторону президента по китайскому вопросу, а значит, жесткая политика ФРС получает все меньше поддержки со стороны политиков», – говорит Николаев.

«США продолжают политику «закручивания гаек».

Такое уже было после так называемой второй войны за независимость США, когда после победы над Великобританией оказалось, что 60% всех комплектующих и полуфабрикатов поставляется из Старого Света. Тогда путем введения ограничений, вплоть до полного отказа от импорта с одновременными инвестициями в собственное производство, США удалось достичь небывалого подъема. Так, что и 200 лет спустя Америка остается первой экономикой мира», – рассуждает Дмитрий Александров.

Какие же последствия можно ожидать? «Закон о валютном манипулировании – методологически один из наименее проработанных американских законов во внешней политике», – отмечает Рожанковский. Сначала он предполагает ведение переговоров с виновником об исправлении ситуации. Потом в качестве меры противодействия он предписывает вводить импортные тарифы против стран-манипуляторов. Причем вводить пошлины можно в результате вскрытого и официально подтвержденного со стороны ВТО случая валютного манипулирования.

Однако в реальности ситуация иная. Во-первых, Трамп ввел пошлины против Китая задолго до того, как назвал его валютным манипулятором. Во-вторых, ни о каком подтверждении виновности КНР со стороны ВТО и речи не идет. Более того, США сами нарушили нормы свободной торговли, нормы ВТО, когда начали бить по Китаю пошлинами.

«В этой связи возникает закономерный вопрос, какие меры воздействия выберет Вашингтон – те же, но еще более жесткие, или какие-то другие, о которых никто пока не знает? Думаю, минфин США и сам пока не имеет ясного ответа на этот вопрос», – говорит Владимир Рожанковский.

Многие экономисты бьют тревогу: вслед за торговой войной начнется валютная война. По сути, она уже идет, но теперь она может выйти на новый серьезный уровень вплоть до закрытия США вообще всего импорта из Китая. Ни к чему хорошему эскалация этого противостояния не приведет. «Это большая политическая ошибка. Мы сталкиваемся с рецессией из-за подобных ошибок», – считает экономист Decision Economics Аллен Синай.

«Трампу абсолютно безразлична судьба международного рынка,

поэтому можно ожидать продолжение текущей политики, которая грозит привести к полноценному краху. Рост ВВП замедляется, из-за чего экономика ЕС близка к рецессии, и, в отличие от США, ЕЦБ уже исчерпал все возможные способы стимулирования экономики. Все это должно негативно сказаться на глобальном спросе на сырье, что затронет уже и российскую экономику», – предупреждает Николаев.

Впрочем, Луцко считает, что Трамп вряд ли захочет прийти к избирателю перед выборами с экономическим кризисом и массовыми распродажами на фондовом рынке. Ставки высоки для обеих стран.

«Пока оценить влияние ослабления юаня на Россию сложно. Однако самым очевидным моментом является снижение стоимости резервов страны», – говорит он. Так, в 2018 году ЦБ сократил долю доллара в пользу евро с 21,7% до 37,7% и юаня с 2,8% до 14,2%. В юанях хранилось 67 млрд долларов на начало года. В итоге обвал курса юаня в последние дни принес снижение стоимости резервов РФ на 1,8 млрд долларов.

Однако эти потери не такие существенные, особенно учитывая выигрыш России от того, что Китай в такой ситуации обратит более пристальное внимание на российские сельскохозяйственные товары, да и в целом на развитие торговли в нацвалютах.

Украине разрешат не возвращать России три миллиарда долларов

По мере того как процесс вокруг трехмиллиардного долга Украины по так называемым евробондам Януковича движется к финишной прямой, возникает естественное желание предсказать результаты лондонского судебного разбирательства. По большому счету с юридической точки зрения ситуация ясна как дважды два: Украина выпустила еврооблигации на три миллиарда долларов, Украина не заплатила по этим облигациям, которые были выпущены по британскому праву, Украина должна по этим облигациям заплатить держателю — то есть России. Даже если киевскому правительству очень сильно не нравится Россия, россияне и лично Владимир Путин.

Проблема, однако, в том, что вопрос стал политическим — и теперь перед британской фемидой стоит дилемма: пожертвовать ли репутацией Лондона как мирового финансового центра ради того, чтобы нанести ущерб России, или все-таки поставить наработанную веками репутацию выше сиюминутных геополитических интересов.

К сожалению или к счастью, судя по последним действиям британских властей, можно делать ставку на то, что британская судебная система, руководствуясь исключительно русофобскими и геополитическими соображениями, разрешит Украине не платить по своим российским долгам. Дело в том, что Великобритания уже пошла на действия, которые уничтожают репутацию Лондона как надежного финансового центра, причем это было сделано в ситуации, где ставки были намного меньше, чем в случае с “евробондами Януковича”, а политическая заряженность вопроса была незначительной по сравнению с накалом антироссийской истерики.

Грубо говоря, если Банк Англии не постеснялся “кинуть” Венесуэлу на 14 тонн золота, то уж разрешить Украине не платить три миллиарда долларов России — это почти само собой разумеющееся дело для британской судебной системы. Хотя, конечно, еще есть мизерный, но шанс, что вменяемые лидеры лондонского Сити смогут этому помешать.

Банк Англии в Лондоне

Суть “венесуэльского прецедента”, который было бы правильнее назвать “венесуэльским золотым скандалом”, проста. Это первый случай в новейшей истории, когда британская государственная структура, руководствуясь исключительно политическими соображениями, отказывается выполнять свои прямые обязательства перед иностранным государством. Агентство Рейтер в эксклюзивном материале сообщает о деталях ограбления по-английски: правительство Венесуэлы потребовало от Банка Англии вернуть в Венесуэлу 14 тонн венесуэльского золота, которое находится в Лондоне на хранении. Банк Англии отказывается передавать Венесуэле эти 14 тонн золота (стоимостью примерно 550 миллионов долларов). Несмотря на то, что никакого законного права на захват венесуэльского золотого запаса у британских властей нет: венесуэльское правительство держало золото в Лондоне на хранении и использовало его в качестве залога по международным кредитам, которые оно привлекало, а сейчас венесуэльские власти требуют его назад.

Британская The Sunday Times сообщает со ссылкой на неназванных британских чиновников, что Банк Англии не выдает венесуэльское золото по причине опасений, связанных с его дальнейшей судьбой: “Существуют опасения, что мистер Мадуро может захватить золото, которое принадлежит государству, и продать его для личного обогащения”. Англичане отличаются своим чувством юмора, конечно, и их забота о сохранности венесуэльского государственного имущества выглядела бы очень трогательно, если бы она не являлась прикрытием для откровенного грабежа Венесуэлы и ее граждан. Невозможно себе представить, чтобы в документах, по которым была оформлена передача золота на хранение в Банке Англии, было прописано право Банка Англии не возвращать золото в том случае, если у британских банкиров или чиновников вдруг возникнут “подозрения по поводу его использования” хозяевами. Это значит, что британский Центральный банк — краеугольный камень британской финансовой системы — сознательно идет на нарушение контракта, на попрание всех писаных и неписаных правил финансового мира, и делает это абсолютно сознательно. Только сумасшедший может после такого инцидента доверять британской финансовой системе в целом и Банку Англии в частности. Конечно, у Лондона еще есть время передумать: Банк Англии отказался официально комментировать ситуацию, а официальный Каракас также пока воздерживается от выноса скандала в публичное и дипломатическое пространство. Видимо, надеясь на то, что можно будет убедить британских чиновников все-таки не жертвовать репутацией страны ради 14 тонн золота.

Если исходить из тех предлогов, которые используют британские официальные лица, легко заметить, что их подход открывает широчайшие возможности для проявления креативности в судебном разбирательстве по поводу тех трех миллиардов, которые Украина должна России по “евробондам Януковича”. Если Венесуэле можно не возвращать золото, мотивируя это тем, что президент Мадуро может его выкрасть и продать для собственного обогащения, то что мешает британскому суду заявить, что, в принципе, Украина действительно должна России три миллиарда долларов, но суд опасается, что президент Путин будет использовать эти деньги во зло. А значит, эти три миллиарда долларов России отдавать никак нельзя.

Не исключено, что с точки зрения британской политической элиты можно пойти еще дальше. И, например, заявить, что эти три миллиарда долларов будут обязательно использованы Россией для производства “Новичка” или для подрыва британской демократии с помощью хакерских атак и покупки политической рекламы в соцсетях. Нельзя исключать даже, что у британского суда хватит воображения придумать еще какое-нибудь абсурдное объяснение своего нежелания отдавать России три миллиарда долларов.

Впрочем, это необязательно предполагает, что Украину не заставят эти деньги выплатить: схема “забрать три миллиарда долларов у Украины в счет ее российских долгов и оставить их на вечное хранение себе”, вообще говоря, вполне соответствует британскому представлению о справедливости.

Репутация Лондона как мирового финансового центра, где свободно ведут бизнес банкиры, диктаторы, коррупционеры и преступники со всего мира, выстраивалась в течение нескольких веков. И важнейшей составляющей этой репутации была уверенность в том, что правила будут соблюдаться при любых условиях. Как только британские суды и британские финансовые институты начнут ставить политику выше собственных правил, потенциальные клиенты начнут разбегаться, тем более что желающих “откусить” кусок очень выгодного бизнеса по правовому и финансовому обеспечению сделок, связанных с долговыми обязательствами развивающихся стран, всегда достаточно. Без “черных” денег со всего мира Лондон — финансовый труп, а не финансовый центр. А уж если деньги объявляются “черными” исходя из политической целесообразности, то вся привлекательность любого, даже самого лучшего, финансового центра падает до нуля.

Наблюдая за действиями Великобритании в последнее время, трудно отделаться от ощущения, что после Brexit, который с точки зрения значительной части британской элиты является национальной катастрофой, все традиции, приличия и даже вековая привычка к стратегическому мышлению были выброшены на помойку. На королевском гербе Соединенного Королевства присутствует девиз “Бог и мое право”, но сейчас его де-факто заменяют на лозунг менее развитых подопечных Лондона — “Сгорел сарай, гори и хата!”.

Если уж Лондон после Brexit в любом случае потеряет значительную часть из трех триллионов долларов иностранных (в основном европейских) денег, которые находятся “под управлением” в банках и фондах лондонского Сити, то какая разница: тремя миллиардами больше или меньше? Да и украсть напоследок 14 тонн венесуэльского золота — тоже мелочь, но какая приятная.

Будет жаль, если британское правосудие все-таки “простит” в той или иной форме долг Украины. Но, с другой стороны, три миллиарда (которые в любом случае было бы очень сложно взыскать с Украины даже при правильном решении британского суда) — это очень невысокая цена за добивание репутации Лондона как финансового центра.

Оцените статью
Добавить комментарий