Судебные споры во франчайзинге

Содержание

Сопровождение разрешения споров во франчайзинге

Во франчайзинге, как и в любой другой сфере рыночного оборота, существуют не только успешные, взаимовыгодные и долгосрочные отношения франчайзера и франчайзи, но и отношения, связанные со спорами, взаимными претензиями, взысканием убытков и пр.

Причиной возникновения спора со стороны продавца франшизы, как правило, является нарушение покупателем условий договора франчайзинга, которое может выражаться:

  • в нарушении условий об осуществлении покупателем франшизы использования бизнес-модели только в пределах определенной договором территории;
  • в несоблюдение стандартов и руководств покупателем франшизы, следствием чего является некачественное оказание услуг (продажа некачественных товаров) конечным потребителям;
  • в нарушение условий об ограничении конкуренции между продавцом и покупателем франшизы;
  • в неуплате покупателем франшизы периодических платежей;
  • в недостижении покупателем франшизы KPI за отчетный период и т.д. и т.п.

Со стороны покупателя франшизы причиной для спора обычно служит:

  • отсутствие обещанной продавцом доходности приобретаемой франшизы;
  • неисполнение продавцом франшизы обязанностей по обучению и консультационной поддержке деятельности франчайзи;
  • давление со стороны франчайзера по поводу осуществления деятельности в определенном, не предусмотренном бизнес-моделью, течении и т.д.

Наши юристы обеспечивают защиту интересов наших клиентов, как на стадии внесудебного разрешения спора (т.н. претензионный порядок), так и в рамках судебного разрешения конфликтов, вытекающих из договоров франчайзинга (коммерческой концессии).

Наша работа по защите Ваших интересов в процессе разрешения спора, вытекающего из договора франчайзинга, включает себя:

  • Подготовку аргументированной позиции по сложившейся ситуации.
  • Проведение переговоров с Вашим контрагентом.
  • Подготовку основанной на позиции претензии.
  • В случае неразрешения конфликта во внесудебном порядке – подготовку судебных документов и представление интересов в суде, вплоть до вынесения судом решения по делу.
  • Договор франчайзинга.
    Разработка, регистрация

    Рассказываю про судебные споры во франчайзинге

    Франчайзинг открывает новые возможности как для франчайзера, так и для франчайзи. Свои права по договору обычно четко понимают обе стороны, к тому же они очень привлекательны. Однако не всегда партнеры готовы принять свои обязанности и выполнять их в полном объеме.

    К тому же, на сегодняшний день механизмов регулирования франчайзинга в нашей стране недостаточно, в следствие чего формулировкам в договоре можно придать очень «обтекаемую» и неоднозначную форму. Именно поэтому возникают судебные споры, о чем мы и поговорим сегодня.

    Причины судебных разбирательств во франчайзинге

    Теоретически причин для конфликтов между франчайзером и франчайзи может быть очень много. Однако судебная практика показывает, что основной причиной для споров является договор франчайзинга, а также неисполнение обязательств по договору.

    В России область франчайзинга призван регулировать ряд статей главы 54 Гражданского Кодекса. Шаблонного договора франшизы не существует. Стороны согласно ГК РФ вправе заключить один из видов договоров:

    • коммерческой концессии;
    • лицензионный.

    Франчайзеры идут в суд из-за неисполнения франчайзи условий договора, а именно – неуплаты роялти, нарушений стандартов и регламентов сети. Также бывает вариант, когда стороны расторгают договор, а франчайзи продолжает работать и использовать секрет производства франчайзера, сменив вывеску и зарегистрировав новое юрлицо.

    Франчайзи же ищут правосудия в случаях, если владелец бренда уклоняется от обязательств по договору. Причинами этих споров обычно выступают: отсутствие обещанной поддержки, общедоступная информация вместо ноу-хау, деформация ключевых показателей на этапе продажи.

    Что делать, если суда не избежать

    Прежде, чем обращаться в суд, нужно попробовать решить конфликт мирным путем и попробовать договориться. Обратите внимание, что в этом случае лучше фиксировать каждое общение сторон путем отправки официальных писем, записи звонков, присутствия незаинтересованных свидетелей при личных встречах сторон. Кстати, если вы записываете телефонный разговор, вы обязаны предупредить об этом собеседника.

    Если же мирным путем разрешить конфликт никак не удается, единственным способом, который позволит добиться справедливости, является обращение в суд.

    Судебная практика показывает, что в делах по франшизе нет очевидного превосходства фанчайзи или франчайзера, исход дела обычно зависит от предсудебной подготовки, которую обеспечивает адвокат.

    Безусловно, нужно заручиться поддержкой специалистов, а именно – практикующих юристов, у которых имеется опыт во франчайзинге.

    Если вы франчайзи, а суда не избежать

    После заключения договора с опытным и надежным адвокатом, франчайзи следует передать ему все материалы. Юрист должен изучить подписанный с франчайзером договор на предмет правового обеспечения. Поскольку область франчайзинга, как я уже говорил, недостаточно регулируется, формулировки договора могут противоречить действующему законодательству.

    Следующий шаг – изучение всех переданных материалов. Прежде всего они должны соответствовать всем пунктам подписанного договора или приложения к нему. Если вам были переданы не все материалы, это нужно будет доказать.

    Также очень важный момент – подписывали ли вы акт приема-передачи. Этот документ подтверждает факт приема вами всех материалов по договору. Поэтому, если вы не получили какие-то материалы из обещанных по договору, ни в коем случае, даже под давлением франчайзера, не подписывайте этот документ!

    Если вы франчайзер, а суда не избежать

    Франчайзеру также стоит прежде всего выбрать надежного адвоката и ознакомить его со всеми материалами. Главная задача – доказать, что все обязательства по договору со стороны фанчайзера были выполнены, а вот франчайзи не соблюдал условий договора.

    Если франчази нарушает корпоративные стандарты, в суде потребуются весомые доказательства этих нарушений. В этих случаях, скорее всего, адвокат предложит провести проверку тайным покупателем с фиксацией всех нарушений.

    Если франчайзи не оплачивает обязательные сборы, суду потребуются неопровержимые подтверждения отсутствия платежей. Также лишними не будут доказательства того, что вы пытались решить вопрос в досудебном порядке (официальные письма, телефонные разговоры и т.д.)

    Чем могут закончиться судебные споры

    Как я уже говорил, шаблонных решений в области франчайзинга не существует. Давайте рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

    Чем могут закончится судебные споры, если вы франчайзи

    Чтобы проанализировать, к чему может привести необдуманное подписание договора или невнимательное изучение его перед подписанием, рассмотрим судебный спор между франчайзером и франчайзи одной известной сети продовольственных супермаркетов.

    Инициатором судебного разбирательства был франчайзи, который утверждал, что условия договора были экономически невыгодными для него. В качестве доказательства франчайзи привел цифры: ему доставалось только 17% проданных товаров, хотя средняя рыночная наценка на каждый товар составляла более 40%.

    Однако Арбитражный суд требований истца не удовлетворил, более того, суд признал истца (франчайзи) недобросовестным партнером. Также суд признал действия истца направленными на неисполнение своих обязательств по договору.

    В статье я рассказываю про судебные споры во франчайзинге. Чтобы шансы на положительный расклад в суде были максимальными, необходимо иметь большой опыт в решении судебных вопросов. У меня есть практический опыт в судебных разбирательствах, поэтому Вы можете обратиться ко мне за помощью!

    Чем могут закончится судебные споры, если вы франчайзер

    Чтобы разобраться, к каким последствиям ведет неисполнение франчайзером своих обязательств, рассмотрим судебное дело известной сети медицинских диагностических центров.

    Инициировали суд два франчайзи этой сети, что стало отягчающим обстоятельством для франчайзера. Основной претензией истца стал тот факт, что франчайзер не передал партнерам права на использование товарного знака, хотя оба партнера выплатили вступительные платежи по договору в полном объеме.

    После изучения всех материалов дела, судом было принято решение о возврате выплаченных денежных средств франчайзи, а также о расторжении договора в досрочном порядке.

    Таким образом, сегодняшняя статья подтверждает народную мудрость: «Семь раз отмерь – один раз отрежь.» Будьте бдительны, остерегайтесь недобросовестных партнеров, изучайте как можно больше информации перед подписанием каких-либо документов. И помните, команда «Бюрократа» всегда готова прийти вам на помощь!

    Напишите мне на почту, заполнив форму ниже, и я помогу разобраться в проблеме! Либо воспользуйтесь одним из следующих контактов:

    Попробуй бесплатно CRM для управления франчайзинговой сетью BuroBase – все в одном месте:

    • управляй своими франчайзи;
    • обучай команду внутри площадки;
    • планируй мероприятия;
    • следи за оплатой роялти.

    Попробовать бесплатно

    Судебные споры во франчайзинге

    Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

    I. Основные положения о договоре коммерческой концессии

    I. Основные положения о договоре коммерческой концессии

    Коммерческая концессия в отечественной практике является аналогом известному в западном законодательстве институту франчайзинга, или франшизы и относится к группе обязательств по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности.

    Договором коммерческой концессии является договор, согласно условиям которого одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей – субъекты предпринимательской деятельности, так как договор франчайзинга всегда заключается в целях ведения предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (пункт 3 статьи 1027 ГК РФ).

    По смыслу норм главы 54 ГК РФ существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав и объем комплекса предоставляемых пользователю исключительных прав, сфера предпринимательской деятельности пользователя и вознаграждение.

    При этом в состав комплекса исключительных прав обязательно должно входить право на использование товарного знака, знака обслуживания, иначе договор не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством договор, по которому предоставляется право на использование только коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау) и не предоставляется право на использование товарного знака, не может рассматриваться как договор коммерческой концессии.

    В статье 1027 ГК РФ законодатель не установил исчерпывающего перечня результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на использование которых, наряду с товарными знаками, могут предоставляться по договору коммерческой концессии. Следовательно, по договору коммерческой концессии могут быть также предоставлены права, распоряжение которыми путем предоставления права использования допускается законом. К результатам и средствам индивидуализации, право на использование которых может быть предоставлено по договору коммерческой концессии наряду с товарными знаками, относятся, в частности, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, являющиеся объектами патентных прав, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, коммерческие обозначения, секреты производства (ноу-хау) и другие объекты. Исключения составляют наименования мест происхождения товаров и фирменные наименования, распоряжение правами на которые запрещено законом (пункт 3.4.3 Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных Приказом Роспатента от 29.12.2009 N 186).

    Значительной спецификой отличается содержание договора, права и обязанности его сторон. Правообладатель должен оказывать пользователю техническое и консультативное содействие, обучать его работников, контролировать качество производимых товаров (работ, услуг). Пользователь, в свою очередь, обязан обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем, соблюдать инструкции и указания правообладателя (статьи 1031, 1032 ГК РФ).

    Обращаем внимание, что с 01.10.2014 вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации или отдельные законодательные акты Российской Федерации”, согласно которым государственной регистрации в Роспатенте подлежит не договор коммерческой концессии, а само предоставление права на использование (Письмо Роспатента от 31.10.2014 N 02/21-14928/08).

    Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам договора коммерческой концессии, а именно:

    – признание договора недействительным или незаключенным;

    – несоблюдение требования о государственной регистрации предоставления права по договору;

    – нарушение пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, инструкций и указаний правообладателя;

    – вознаграждение не выплачено (выплачено не в том объеме);

    – споры о правовой квалификации отношений коммерческой концессии и отграничении от смежных видов договоров.

    II. Выводы судов, возникающие по спорным вопросам договора коммерческой концессии

    1. Признание договора недействительным или незаключенным

    1.1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А56-64006/2014

    Исковые требования:

    Индивидуальный предприниматель Лизункова З.М. (пользователь) обратилась в суд к ООО “Центр Видеоконтроля” (правообладателю) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика денежных средств и обязании истца передать оборудование за счет ответчика, взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате за доставку оборудования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решение суда:

    Исковые требования удовлетворены.

    Позиция суда:

    Установив, что между ООО “Центр Видеоконтроля” (правообладателем) и ИП Лизунковой З.М. (пользователем) заключен договор коммерческой концессии (франшизы) на комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно право на фирменное наименование “Race-Track”, право на коммерческую информацию и коммерческий опыт, право на технологию организации работы аттракциона “Race-Track”, обратив внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается, суд пришел к выводу о том, что поскольку законом запрещено отчуждение исключительного права на фирменное наименование, договор, заключенный между сторонами, является ничтожным с момента заключения.

    1.2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2015 N С01-174/2015 по делу N А40-79700/2014

    Исковые требования:

    ООО “ОКлинз” (субпользователь) обратилось в суд к ООО “Окей Вижен” (пользователю) с требованиями о признании недействительным договора коммерческой субконцессии как заключенного путем обмана, применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков.

    Решение суда:

    В удовлетворении исковых требований отказано.

    Позиция суда:

    Руководствуясь положениями статей 1029 и 179 ГК РФ, Суд отклонил доводы ООО “ОКлинз” (субпользователя) о том, что ООО “Окей Вижен” (пользователь) совершило сделку путем обмана, поскольку ООО “Окей Вижен” действовало без намерения ввести субпользователя в заблуждение относительно обстоятельств сделки, так как договор коммерческой концессии, заключенный между ООО “Окей Вижен” и ООО ПП “ЛЮКС-ОПТИКА” (правообладателем), был передан на государственную регистрацию, однако зарегистрирован был после подписания оспариваемого договора субконцессии, кроме того, субпользователь, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, мог и должен был потребовать от пользователя предоставления документов, подтверждающих его право заключать договор субконцессии, а именно, зарегистрированный в установленном порядке или самостоятельно проверить необходимую информацию, используя открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания, и пришел к в выводу о том, что пользователь намеренно не обманывал субпользователя, а, следовательно, основания для признания договора субконцессии недействительным по заявленному основанию отсутствуют.

    Доступ к полной версии этого документа ограничен

    Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

    Учимся на чужих ошибках: СУД по франчайзинговым спорам

    ООО “Номер один» (покупатель франшизы) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО “Номер два” (продавец франшизы) с иском о расторжении договора N 64 и взыскании 125 000 рублей долга.

    Между сторонами 2 года назад был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) о передаче прав на использование товарного знака «Конфетки-бараночки» сроком на пять лет. Покупатель франшизы перечислил продавцу 150 000 руб через платежное поручение. Из перечисленных 150 000 рублей продавец франшизы оказал услуги частично на сумму только 25 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам: Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии продавец франшизы должен был предоставить покупателю в пользование товарный знак «Конфетки-бараночки». Данное право подлежит государственной регистрации в Роспатенте. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права считается несостоявшимся.

    В данном случае условие о регистрации было предусмотрено пунктом 4.2 заключенного договора, но в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора в установленном порядке. Поэтому суд решил, что права использования товарного знака считается несостоявшимся, а доводы покупателя франшизы о том, что продавец неосновательно получил по договору 125 000 руб. являются обоснованными.

    Суд решил: Взыскать с общества с ООО “Номер два”, г. Казань в пользу ООО «Номер один», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 125000 руб. неосновательного обогащения, 4 786 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 757 руб. 78 коп. госпошлины. Таким образом, покупатель франшизы выиграл судебный процесс.

    Резюме: Если Вы заключаете с продавцом франшизы договор коммерческой концессии, то контролируйте процесс регистрации договора в Роспатенте, иначе переданные права на использование товарного знака считаются недействительными. Следите, чтобы все суммы, которые Вы переводите франчайзеру, были зафиксированы в договоре. А сами платежи должны проходить официально и иметь документальное подтверждение. Только так Вы имеете шансы отстоять свои права и интересы в суде в случае возникновения проблем.

    Чем обычно заканчиваются судебные разбирательства партнеров по франшизе

    Многочисленные торговые, ресторанные и иные сети открываются по принципу франчайзинга. Нередко отношения партнеров оказываются конфликтными. И заканчиваются эти конфликты в арбитражных судах отнюдь не в пользу покупателей франшиз.

    Франшиза, квалифицируемая Гражданским кодексом РФ как коммерческая концессия, позволяет начинающему бизнесмену сэкономить на продвижении и освоении рынка, получить готовые технологии и даже бизнес–план.

    Кто заработал на сделках. Обзор юридических компаний, обслуживавших сделки M&A в 2017 году

    С другой стороны, кроме немалых отчислений (фиксированных паушальных и роялти) за право быть участником сети он должен выполнять многочисленные и зачастую обременительные требования — от соблюдения брендбука и обучения персонала до создания собственной футбольной команды. Любое нарушение карается порой миллионными штрафами или расторжением договора с закрытием бизнеса.

    Взялся за гуж

    Некоторые разочаровавшиеся стартапы пытаются доказать кабальность подписанного ими договора. Например, владелец ООО “РусТорг”, купившего у ООО “Агроторг” права на открытие универсама “Пятерочка” на Туристской ул., утверждал, что условия сделки были “изначально невыгодными и привели к тяжелым экономическим последствиям”.

    В частности, выступающему в качестве агента магазину доставалось всего 17% стоимости проданных товаров, тогда как среднерыночная торговая розничная наценка, по уверению франчайзи, превышала 40%. Арбитражный суд не усмотрел заведомой невыгодности спорных условий и уличил истца в недобросовестности. “Его действия, по существу, направлены на освобождение от исполнения в установленный срок обязательств, предусмотренных договором”, — констатировал арбитраж.

    Очень выгодные инспекции. В Петербурге эффективность налоговых проверок достигает 97,5%

    Нередко продавцы франшиз сами не исполняют взятые на себя обязательства. Так, сразу два партнера вынуждены были через суд возвращать обеспечительные платежи, внесенные ООО “НПФ “Хеликс” как подтверждение намерения заключить контракт коммерческой концессии на открытие диагностических центров. Так, компания “Дело–Про” заплатила 150 тыс. рублей, но владелец сети не передал ей предусмотренные контрактом права на использование товарного знака, поэтому суд обязал вернуть внесенный аванс. Схожее решение Петербургский городской суд принял по иску гражданки Кутузовой, по соглашению о намерениях отдавшей “Хеликсу” 180 тыс. рублей.

    Иначе судьи оценили отношения предпринимателя Михаила Попова, заплатившего ООО “Франчайзинг Доча” 555 тыс. рублей за право пользования маркой “DO4A” для открытия магазина спортивного питания, одежды и товаров для фитнеса. Несмотря на то что на момент подписания договора франчайзер даже не имел прав на товарный знак, арбитражи и Суд по интеллектуальным правам признали сделку действительной, а добровольно уплаченное вознаграждение — законным доходом компании.

    Долги тяжкие

    Большинство исков связано с уклонением получивших весь франчайзинговый пакет стартапов от уплаты отчислений владельцу марки (сети).

    Для защиты от фирм–однодневок некоторые франчайзеры закрепляют в контракте солидарную ответственность партнера как юрлица и его владельца. Такой подход, в частности, практикует американская компания Subway Russia Franchising Company LLC, по лицензии которой открываются рестораны “Сабвэй” в России. Например, задолженность по лицензионным платежам ликвидированного ООО “СВ”, включая роялти в размере 8% от выручки ресторана, была взыскана с соучредителя компании Вадима Севрюкова. Он же выступал учредителем еще нескольких компаний, в том числе также открывшего ресторан “Сабвэй” и не платившего роялти ООО “СабАльянс”. Уклоняясь от ответственности, Вадим Севрюков оспаривал сам факт подписания им договора поручительства и даже требовал назначения подчерковедческой экспертизы, но суд признал требования американской компании обоснованными.

    Такое же решение было принято по иску Subway Russia Franchising Company LLC против Евгения Руденко — соучредителя ликвидированного ООО “Сабвэй–М” и ряда иных компаний.

    Ваше подлинное имя

    Работа под общим брендом снимает с участников сети (франчайзи) обязанность соблюдать права потребителей в информации о названии реального исполнителя или продавца. Ведь именно он будет нести всю юридическую ответственность за качество товара или услуги. Более того, эти сведения должны раскрывать и владельцы марки. В нарушении прав потребителей уличили ООО “НПФ “Хеликс”, которое не разместило на сайте информацию о владельцах диагностических центров. Роспотребнадзор признал это незаконным, к такому же выводу пришел и суд: “Несоблюдение закона нарушает права потребителя и ограничивает последнего в возможности ознакомления с необходимой информацией для правильного выбора услуги, оказываемой под брендом Helix”. Сведения о конкретных исполнителях и наличии у них обязательных лицензий на оказание медицинских услуг владелец бренда разместил только после длительного разбирательства.

    Читайте также:  Франшизы подготовки к экзаменам ЕГЭ и ОГЭ
Оцените статью
Добавить комментарий